10% van de omvang en toch winstgevender - Interessante artikelen waarmee u uw voordeel kunt doen. - Succesverhaal

Ga naar de inhoud

10% van de omvang en toch winstgevender

Succesverhaal
Gepubliceerd door in Succesverhaal ondernemen ·
Ooit was ik er trots op dat mijn verzendlijst die slechts 1/10 was van de toenmalige grootste concurrent voor adverteerders toch meer omzet opleverde.
Iedere week was ik de database aan het nalopen op e-mail adressen die verkeerd waren, of abonnees die inactief waren.
Dat was toen.
Nu 15 jaar later kreeg ik een waarschuwing van KPN.
Te veel mailadressen die ik de nieuwsbrief stuurde waren niet meer actief.
Ik bleek inderdaad sinds 2014 geen serieuze schoningsactie op dat vlak meer te hebben gedaan.
Hoog tijd dus om eens schoon schip te maken en inactieve inschrijvingen te verwijderen.
Het werd een heftig weekend voor me.
In een tweetal dagen heb ik qua nummers, de helft van mijn adressenbestand verloren...
Nu ben ik ook extra streng geweest.
Bij twijfel wissen EN iedere KPN klant is in bepaalde lijsten gewist. Ik ben er echter niet gestopt. Ik heb bijna iedereen die de laatste maand op dagelijkse nieuwsbrieven en de laatste twee jaar op maandelijkse nieuwsbrieven geen bericht heeft geopend gewist.
Helaas ontkwam ik daar niet aan, omdat KPN naar eigen zeggen fopadressen had ingeschreven.
Ik kan die inactieve adressen op de dagelijkse mail nu nog niet herkennen, omdat ik in bepaalde lijsten geen historie meer had omdat ik die bij de wisseling van het mailprogramma niet over kon zetten. Daarom een wisactie die uiterst streng was op deze maillijsten.
Met de nieuwe privacywet moet iedereen die zich uitschrijft ook echt gewist worden. Dát deed ik al, alleen als iemand niet zelf uitschrijft maar simpelweg inactief wordt, dan is er geen wettelijke termijn. Iemand kan ook wel ingeschreven willen blijven, maar simpelweg de mail niet meer openen. De persoon in kwestie kan ook een ander e-mail adres genomen hebben terwijl het oude adres wel blijft bestaan.
Als een e-mail adres echt opgeheven wordt, dan krijg ik altijd een bericht van de provider dat het adres niet meer actief is. Uiteraard wis ik die adressen wel.
De actie van KPN om nepaccounts aan te maken en dan nieuwsbrieven te 'straffen' voor het niet wissen van inactieve adressen is naar mijn idee laakbaar. Er is geen wettelijke basis voor.
De vraag is of de actie van KPN wel mag. Mijn recht als verzender wordt hier geraakt. KPN blokkeert mij namelijk omdat ik hun nepadres niet wis. De vraag is of ze dat wel mogen.
Waarom klaag ik ze niet aan? Het is me de moeite niet waard. Het feit dat ik nu inactieve adressen actief gewist heb, is veel werk en dat kost het me, maar voor de rest maakt het me zakelijk niet uit. Ik heb er niets aan om veel mail te versturen naar adressen die de mail toch niet openen.
Het feit dat KPN me blokkeert stoort me vreselijk en ik ben er boos over, maar laat een ander er de rechtszaak maar over voeren. Ik werk liever aan het vergroten van de lijst met actieve lezers. Daarmee maak ik mijn lijst weer veel effectiever dan die van mijn veel grotere concurrenten.



Geen commentaren


Terug naar de inhoud